☆、《二号首长》第二部 第082章(2 / 6)

买股票，是不是也违法？大家的目标是一致的，那就是生利。是的，他们因此获了高于银行利息的红利。可我们不要忘了，他们所获得的红利，最初是彼此约定好的，是一种纯粹的企业行为，其次，他们并没有因此额外提出要求或者索要更多的利益。如果说所定分红标准太高，参与者虽有一定错责，但主要错责不在参与者，而是在游戏制定者。退一步说，如果以这种办法生利有罪并且必须受到惩罚的法，那么，麻阳集资案所涉及的数百万人，都是有罪的。

    他强调，必须承认，麻阳集资案，后来演变成了一起群体性事件，这起事件的社会影响是恶劣的，相关责任人，必须为此承担后果，这一点勿庸置疑。但是，他们到底是应该承担行政责任还是刑事责任？这一点值得商榷。刑事责任中，到底是获取了非法利益，还是权力变现？同样值得商榷。而焦顺芝等人，通过这起集资案，获得了巨额收益，这种收益明显存在违规之嫌，我个人同意责成他们退还违规收入。

    他这样一说，不仅定了调子，而且接近于结案陈词。

    第一个站出来反对陈运达的，自然是彭清源。

    彭清源在陈运达发言结束后，立即接过了话头。他说，我不是很赞成运达同志的看法。麻阳集资案到底是合法还是非法，由法院来判断，我同意运达同志的说法，可以暂且不论。但相关集资公司的回报方式，到底是付息还是分红，却可以探讨一下。运达同志说，集资公司的分红行为，是一种公司行为，是一种你情我愿的合约行为。可是，我们千万别忘了，关于公司分红，大有公司法，小有公司章程。既然不是按照相关法律规定进行分红，要么，这种分红是违法的，要么，这不是分红而是派息。如果是派息，那么，事情就更加明显了，第一，月息高达百分之二十，违反了很多法律比如银行法，比如国家与息口相关的法律法规。由此可见，焦顺芝等人所获得的利益，是非法所得。其次，再来看看他们是否有利用职务之便牟取非法利益之嫌？如果是公司分红，所有股东权益相同，分红标准就是统一的。事实上，这些集资公司的分红标准千差万别，最高的高达月息百分之二十，而且仅仅只有几个人享有，我们在这里讨论的三个人，都享有这个最高利息回报。而普通民众参与，获得的利息是多少？最高的百分之六，最低的百分之三。如果有同志说，这是公司行为，这是分红行为，那么，我请你找出这样分红的法律依据。相反，我认为这根本不是分红，而是拿回扣。拿回扣，就违法，这一点，大概不需要深入
    本章未完，点击下一页继续阅读